Marzo Negro: ¿Realmente es esa la solución?

El pasado 19 de enero, el FBI cerraba Megaupload. Eso ya (casi) todo el mundo lo sabe. Lo que está empezando a difundirse ahora puede que no lo sepan todos todavía. Se está empezando a propagar por la web una imagen con instrucciones para efectuar un «contraataque» al cierre de Megaupload. Esta iniciativa se llama «Marzo Negro», y básicamente propone no comprar ningún tipo de contenido audiovisual, música, prensa, etc. Es decir, proponen que durante el mes de marzo nadie compre libros, discos, DVDs, vaya al cine,… Supuestamente esto afectará a los «lobbies musicales, del cine e industrias audiovisuales». Y yo pienso, ¿realmente es la solución al problema? Sigue leyendo y entenderás por qué creo que la gente se equivoca con esto y las consecuencias que podría tener.

Marzo Negro no es la solución

 

 

EDIT: He añadido un par de frases en negrita que se me había olvidado incluir originalmente. Las prisas no son buenas…

Posibles consecuencias de «Marzo Negro»

A todos nos ha fastidiado el cierre de Megaupload de una forma u otra. No voy a negar que yo he descargado contenido ilegal alguna vez, pero es verdad que yo utilizaba Megaupload también legalmente. Si necesitaba enviar a alguien un archivo demasiado grande para hacerlo por correo lo hacía por Megaupload. Pero esa no es la cuestión que voy a tratar en este post. El problema del que voy a hablar es la iniciativa que ha surgido a raíz del cierre de este servidor de alojamiento de archivos. En la imagen de arriba se puede ver la convocatoria con las instrucciones para unirse a la iniciativa. Tras leerla detenidamente y en repetidas ocasiones, sigue pareciéndome un sinsentido, algo surgido de una mente rencorosa y llena de odio por perder algo que cree que le pertenece. Y como suele pasar con las acciones que se piensan y se llevan a cabo «en caliente», no se piensa en las consecuencias que estas pueden tener en otras personas. Por eso, voy a suponer que todo el planeta se une a la iniciativa (o al menos una gran parte del planeta, ya que los trabajadores de esas industrias no van a unirse) y analizar las posibles consecuencias.

• Al lado de mi casa hay un quiosco cuyos ingresos vienen exclusivamente de la venta de revistas y libros. Durante el mes de marzo nadie le va a comprar nada. Durante el mes de marzo no tendrá ningún ingreso. Sin embargo, como debe tener abierto y trabajar igualmente por si alguien compra, va a generar gastos. Por tanto, este comerciante, alguien como tú o como yo, alguien que podría ser familia tuya, va a pasar un mes entero pagando luz, alquiler, impuestos y otros gastos, mientras en su cuenta bancaria no entra ni un solo euro. Vamos a crear «importantes pérdidas de ingresos» no sólo a los lobbies, sino a gente de la calle como nosotros. Venga, unos cuantos cientos de autónomos perdiendo dinero, por si acaso no estaban ya bastante perjudicados.
• En Málaga hay un cine que me encanta: el cine Albéniz. Sólo allí puedes encontrar películas que en las multisalas ni siquiera se paran a mirar a la hora de elegir qué películas proyectar. Son películas europeas y/o independientes, en versión original subtitulada generalmente, por lo que el público es muy reducido. Ya estuvimos sin ese cine un tiempo, pero fue adquirido por el Ayuntamiento, restaurado y abrió de nuevo hace ya más de un año. Si en todo un mes ese cine pierde el poco público que tiene, dejará de tener ingresos. Puesto que debe estar abierto por si alguien entra, hay que pagar los gastos de luz que se generan. Además, varios sueldos dependen de la solvencia de ese cine. Tras un mes generando pérdidas, el cine puede dejar de ser rentable y ser cerrado de nuevo. Por lo tanto, un cine único que se pierde y con él varios empleados que se van a engrosar la lista de parados y más prestaciones por desempleo que pagar (lo cual tampoco es bueno).
• Hay pequeñas empresas que acaban de empezar, como por ejemplo Youzee, que venden contenido audiovisual disponible online. Aunque parezca una empresa enorme, puede que esté mantenida por unos pocos trabajadores que han puesto todo su esfuerzo e ilusión en la creación de la empresa. Empresas como estas dependen en gran medida de la inversión de gente que apuesta por ellos. Si estos inversores ven que hay un mes entero durante el que no se han generado beneficios, les va a dar igual que sea debido a «Marzo negro» o a «Abril fucsia». Simplemente pueden decidir retirar la inversión porque piensen que la empresa ha dejado de ser rentable y los beneficios iniciales eran cosa del boom ocasionado por la novedad. Cuando esa compañía se vaya a pique habrá un empresario menos en el mercado y más gente al paro. Y ya sabemos lo que eso significa, ¿no?
• También me ha hecho gracia una frase que me hace pensar que la persona o colectivo que ha promovido la iniciativa se explica fatal o no acaba de darse cuenta de la tontería que ha escrito. Propone no comprar nada en marzo y esperar a hacerlo en abril. Esto hará que los datos de marzo sean más o menos catastróficos para las compañías. Sin embargo, si todo lo que ibas a comprar en marzo, lo compras en abril, cuando hagan balance del segundo trimestre, ¿no les saldrán unos datos buenísimos? Si vamos a suponer que todo el mundo lleva a cabo la iniciativa, vamos a suponer que aplazan todas sus compras hasta abril. Marzo será un mes malísimo, pero abril será un mes buenísimo. Lo cual, supongo, a los lobbies les da igual porque recuperan lo perdido.

Básicamente creo que unirse a la iniciativa «Marzo Negro» es perjudicar más a quien no tiene culpa de nada y ha elegido como forma de vivir la distribución de ese tipo de contenidos y que vive a la sombra de lo que los grandes deciden. Es decir, son unos «mandaos». Está claro que los puntos de arriba pueden ser un poco tremendistas, pero también es verdad que la gente se ha tomado el cierre de Megaupload como si fuera el fin del mundo. Ese tema nos ha fastidiado a muchos, pero no por eso hay que ir como borregos, en masa, haciendo todas las barbaridades que nos proponen sin pensar en las consecuencias, solo porque tenemos sed de venganza.

 

Cierre de Megaupload

Por eso no quiero quedarme ahí, quiero ahondar un poco más en el asunto y hablar de todo el tema del cierre de Megaupload y la indignación de los internautas ante esta acción. Esta mañana he podido leer esto en un artículo en las noticias de Terra:

El abogado Michael Moore, socio del bufete Marks & Clerk, afirmó que el cierre de Megaupload sugiere que los defensores de los derechos de autor se están alejando de la práctica de apuntar a individuos que comparten archivos, como lo habían hecho en el pasado.

«Esta es toda una tendencia a dirigirse a los facilitadores, los organizadores de esto», dijo a la BBC. «Ciertamente es algo de lo que vamos a ver más. Realmente están tratando de crear una imagen de este tipo y dañar la reputación del acto de compartir archivos».

Antes, los que ponían a disposición de los demás internautas los contenidos ilegales eran los que aparecían en las noticias siendo detenidos. Ahora han decidido arrancar el problema de raíz y atacar a las empresas que facilitan este tipo de acciones. Por una parte lo veo bien, ya que esas empresas están ganando dinero (en el caso de Megaupload mucho dinero, por lo que parece) a base de proporcionar a los usuarios una plataforma donde subir archivos protegidos por derechos de autor. Sí, lo sé, si detectaban que el archivo subido se trataba de algo protegido, lo borraban, pero también sé que hay varias formas de eludir ese peligro. Es por eso que Megaupload estaba lleno de archivos ilegales que habían sido subidos por gente que pagaba para poder subirlos y para poder descargar otros muchos. Además, no sé si será verdad, pero parece que la empresa que gestionaba Megaupload estaba metida en otros negocios turbios aparte del relacionado con la piratería. Por otra parte, sin embargo, creo que esa no es la solución, y que hace más daño a la industria del que creen, ya que las descargas ilegales sirven en muchos casos como plataforma para descubrir nuevas series, películas o grupos musicales, aparte de ser en algunos casos la única vía de acceso a ciertos contenidos.

Creo que defender los derechos de autor está bien y, por tanto, pienso que Megaupload se ha ganado (en parte) que lo cierren, muy a mi pesar. Me revienta que lo hayan hecho, porque lo utilizaba a menudo, pero el cierre está justificado por ser una plataforma de distribución de contenido pirata. Es por eso que ahora, tal y como se ve en el artículo de Terra que he citado y enlazado antes, otros servidores de alojamiento de archivos están asustados ante un posible cierre. Saben que tener archivos protegidos por derechos de autor en sus servidores no es delito. El delito es que esos archivos estén disponibles para compartir, así que algunos servidores han decidido que los usuarios sólo puedan ver los archivos subidos por ellos mismos. De todas formas, como digo más abajo, la solución no es acabar con las descargas ilegales, por lo que, aunque justificado, no creo que cerrar Megaupload vaya a suponer un incremento en las taquillas o en las ventas de esos contenidos. Por ejemplo, en mi caso, compro muchas películas que he conocido por habérmelas descargado previamente. Es posible que, si no me la hubiera descargado, nunca la hubiera visto y, por tanto, nunca la hubiese comprado. No estoy en contra de las descargas ilegales. Estoy en contra del abuso de las descargas ilegales, que es lo que puede acabar con la industria. Internet no es el enemigo, sino el medio a utilizar hoy en día para el mercado audiovisual.

 

Acceso a contenidos

Sin embargo, todo tiene una doble cara, y es que hay gente que realmente dependía de Megaupload y servidores similares para acceder a contenidos que de otra forma no están disponibles en su país y parece que nunca lo estarán. Hoy he recibido un mensaje de una amiga que decía lo siguiente:

En Latinoamérica sí nos tienen jodidos, porque de todas formas no puedes comprar nada legal, ni siquiera puedes comprar en iTunes y los discos y películas no piratas cuestan más del 10% del sueldo de un latinoamericano promedio. Aquí no se compra nada legal, igual no habrá demasiada diferencia. Si nos quitan las descargas «piratas» nos quedamos sin cultura, sin películas, sin música rara, a seguir revolcándonos en la incultura y el analfabetismo funcional. Me parece que esta ley es (y discúlpame la expresión) una maldita mierda, sin las «descargas ilegales» mi vida habría sido una tormenta de mierda inacabable del que sólo podría salir suicidándome. El Internet con su música pirata y sus películas piratas me salvaron la vida, así que si hay que tomar medidas extremas, habrá que hacerse, y caerán los pequeños empresarios por estar a la sombra de las grandes empresas, jalándole las bolas y negándole la cultura a los demás. ¿Es justo que por ser latinoamericanos ni siquiera tengamos acceso a iTunes? Me parece que no. ¿Te parece justo que aquí sólo lleguen libros de Paulo Coelho, porque no consideran que merezcamos más? Creo que no. ¿Te parece justo que por vivir en X lugar no podamos comprar un cd de Nirvana sin tener que dejar más de 70 dólares? Yo compraría discos siempre que estén en los anaqueles y estén a un precio justo. Pero todo lo que importa es hacer dinero, ¿verdad?

Al parecer nos estamos quejando en España como si nos hubieran quitado el acceso a la cultura, cuando en realidad eso es lo que ha pasado al otro lado del charco. Yo no conocía esa situación, aunque sí que es verdad que países como China tienen un gran filtro que impide la entrada al país de cosas tan simples como Facebook. Así que no se me hace raro pensar que algo tan simple como iTunes no esté disponible en otros países. Realmente, en esos países, el único acceso a la cultura que tienen es mediante las descargas ilegales. No se pueden comprar en tiendas ni online, y ahora ni siquiera se podrán descargar ilegalmente. La solución no es ni prohibir las descargas ilegales ni controlar la información que entra y sale de mi ordenador como pretenden algunos, sino facilitar el acceso a ciertos contenidos, bien sea abaratándolos o incluso permitiendo la descarga gratuita de algunos contenidos. Más de uno debería tomar ejemplo de Eduard Punset y su podcast de Redes totalmente gratuito.

Eso sí, hay que tener en cuenta una cosa: hace años, antes del auge de Internet, no teníamos acceso a las series o películas hasta que algún cine o cadena de televisión decidía comprarla y proyectarla o emitirla. Ahora, al menos en España, ni siquiera podemos esperar a que eso pase, y necesitamos descargarla justo después de su estreno para poder verla inmediatamente. Y creo que esa es la base de la revolución que está sucediendo ahora mismo. Nos hemos acostumbrado a tener cualquier contenido fácil e inmediatamente gracias a las descargas ilegales. Necesitamos ver el último capítulo emitido de nuestra serie favorita antes de que llegue a España. Está claro que en algunos casos esa serie no llega a nuestro país o tardará mucho en hacerlo. Pero, ¿cuánta gente se descargaba el capítulo de «Lost» el día siguiente a su emisión a pesar de que lo emitían una semana después en Cuatro? Seguro que mucha. Y tanto nos hemos acostumbrado a esa facilidad, que ahora nos la quitan y nos hacen pagar o esperar por ese contenido, y nos enfadamos, cuando en otros países nunca podrán verlo si no lo descargan ilegalmente.

Es como robarle el Canal + al vecino. A mí me pasó una vez. Mi vecina de arriba se puso Canal + y yo podía verlo de gorra. Me acostumbré a películas de estreno y otros contenidos que, de otra forma, hubiera tenido que esperar varios meses más para poder verlos. Si mi vecina me hubiera dicho «O pagas o llamo a un técnico para que lo arregle», yo me hubiese mosqueado. ¿Por qué quería quitármelo? ¿Qué más le daba a ella? Ella lo iba a pagar igualmente, aunque yo también lo viera. Pero por eso mismo hay que entender que a ella le supone un gasto tener Canal + y yo lo estoy viendo a su costa, viendo gratis algo que a ella le ha costado dinero conseguir. Con las series y películas pasa lo mismo, estamos viendo gratis algo que a las productoras les cuesta muchísimo dinero, y que es su medio de vida.

 

Posibles consecuencias de un incremento masivo de descargas ilegales

Si nadie pagara por esos contenidos, si todo el mundo viera las series y películas por medio de las descargas ilegales (vamos a suponer otra vez que todo el planeta hiciera eso):

• Las televisiones no comprarían las series porque ya las habría visto todo el mundo y no tendrían audiencia. Sin audiencia, los anunciantes no pagarían por anunciarse y la cadena no tendría ingresos, por eso no las comprarían. Por tanto, no habría series ni películas en televisión.
• Los cines no comprarían las películas para proyectarlas porque nadie iría a verlas, ya las habría visto todo el mundo. Si nadie fuera al cine, los cines dejarían de existir.
• Puesto que ni las televisiones ni los cines compran las películas, las productoras de cine y televisión dejarían de producir series y películas, dejarían de existir.
• Ahora imagínate la parrilla televisiva de las cadenas y quítale las series y películas. ¿Qué programas te quedan? ¿Estás dispuesto a vivir en un mundo con ese tipo de televisión? Piénsalo

Repito, si los internautas tienen derecho a ponerse tremendistas diciendo que es el fin de Internet como lo conocemos, yo también tengo derecho a ponerme tremendista y decir que las descargas ilegales masivas son el fin de las producciones audiovisuales tal y como las conocemos. Con palabras (no textuales) de Álex de la Iglesia dejaré este largo post. No hay que adaptar Internet a la situación actual para acabar con las descargas ilegales, sino adaptar el modelo de negocio de las empresas a la situación actual para que sea más atractivo adquirir el contenido de forma legal que mediante descargas ilegales.